+46 (0)709 383272 peter@peterhedling.se
DELA GÄRNA Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+0Share on LinkedIn0Print this pageEmail this to someone

BuzzFeed, New York Times, Wall Street Journal är några exempel på medieföretag, som producerar och distribuerar native advertising åt varumärken. Och det kan handla om en mycket dyr investering för annonsören, flera publicister tar över 100.000 dollar för en kampanj.

Native advertising debatteras, diskuteras och ifrågasätts konstant, trots att det av många betraktas som mediernas räddning i dessa annonsblockeringens tidevarv.

Argumenten mot native ads är ständigt återkommande, att det handlar om ett försök att lura läsarna till att konsumera annonstexter förklädda till redaktionellt innehåll, att det sänker läsarnas förtroende för både publicister och varumärken. Och så vidare.

Men, en undersökning nyligen presenterad av Contently, pekar på en intressant faktor, inte minst ur den betalande annonsörens perspektiv. En majoritet av deltagarna tolkade de native ads som ingick i testet som redaktionella texter.

Deltagarna identifierade till och med native ads i New York Times, Wall Street Journal och BuzzFeed i större grad som vanliga artiklar än den rent redaktionella text från Fortune, som användes i undersökningen.

Contently menar att den mest störande förklaringen i undersökningen är att konsumenterna helt enkel inte klarar av att skilja på en native ad och en vanlig, redaktionell artikel, att deras visuella likheter är vilseledande. Ett annat argument är att man fortfarande inte hittat en generellt regelverk när det gäller designen och markeringar för native ads, vilket förvirrar besökarna ytterligare.

Ett tredje svar är väl kanske ännu mer skrämmande, inte minst för annonsören som betalar närmare miljonen för sin kampanj. Att läsarna helt enkel inte bryr sig, i det virrvarr av innehåll, annonser, videos, infographics som konkurrerar om utrymme och tid.

För publicisten, som räknar hem betalningen och även förgyller sin sajt med ett förhoppningsvis intressant och genomarbetat innehåll är det naturligtvis inte ett lika stort problem, även om risken finns att trovärdigheten sätts på spel.

Men många av svaren i undersökningen är så pass förvirrande att Contently menar att det kan vara dags för branschen, publicister och annonsörer, att gemensamt arbeta fram en standard för utformningen av native advertising innan det är för sent.

Här är några intressanta grafer från Contentlys undersökning:

111111

Besökarnas tolkning av de native ads som visades för deltagarna varierade starkt. I fyra av sex grupper tolkade majoriteten native ads som redaktionella texter.

222222

Här frågade Contently de som korrekt identifierade native ads, om de även visste vilket varumärke som köpt annonseringen. Det ska tilläggas att eftersom så få identifierade native ads korrekt är underlaget ganska begränsat.

66666

Resultatet av undersökningen visar att kontext och genomförandet av native advertising har stor betydelse för hur det påverkar konsumenternas förtroende. De flesta säger sig inte gilla native ads generellt som koncept, men menar samtidigt att det inte behöver gälla individuella annonser om de är skickligt gjorda.

blll

Storlek och utseende på sponsor-markeringar i native ads diskuteras flitigt i mediabranschen, men det ser ut som om konsumenterna inte har något tydlig åsikt i frågan.

Här är några exempel på native ads som ingick i undersökningen. Det framgår tydligt att samtliga har sin egen strategi för presentationen. 

New York Times:

ad1

Forbes:

ad2

Wall Street Journal:

ad3

BuzzFeed

ad4

Intresserad av mer information om digitala medier? Hör av er till peter@explorecurate.com.

LÄS ÄVEN

Skadar native advertising medias förtroende?

Är det bara publicisterna som tjänar på native advertising?

Klick och exponeringar – nej, det räcker inte för native advertising

KÄLLA: Contently

DELA GÄRNA Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+0Share on LinkedIn0Print this pageEmail this to someone